滚动但某种程度上，迷你KTV似乎也在复制共享单车的老路，从0到100发展迅猛，快速吸引到投资，这背后有着相似的隐患：规模经济、技术门槛低廉、模式容易被复制、用户粘性低。
- 3 -
“您觉得这块儿市场盘子有多大？”
“至少不能比共享单车少吧！”
大多数迷你KTV创业者觉得，迷你KTV比共享单车市场大的依据是：做共享单车的企业到现在还在烧钱，迷你KTV可不烧钱，机器卖出去就赚了。
首先，我们来看看两个项目的共同性，那就是出现了不同程度的“重构”。现在正在发生的是对各行各业的采购、生产制造和交付等环节的供应链的重构。
迷你 KTV “重构”比较严重，它只保留下了一个完整 KTV 服务里最核心的服务：点歌唱歌。由于砍掉了场地和人工，它提供核心服务的便利性被大大增强，这也是它原本在供应链上最薄弱的环节。
自动饮料机也是如此，比如橙汁机，比如咖啡机，它砍掉了人工服务，也砍掉了多品类的选择，提供极致快速的单品服务，可以快速在写字楼和商场复制。
从 2011 年开始的 O2O 大潮，虽然核心是在线下的团购、外卖等服务，但那基本都是对接现有的存量场景。而且线下市场本身一直以来是难啃的骨头，过往至今，很多当时风光无限的O2O创业公司已然不见了踪影。
但这一次的线下项目，玩法变了——它更多的是创造增量场景。而单车和KTV是一种服务，它必须到线下来完成，骑行和唱歌的过程都是没办法被标准化产品替代的。
基于线下起家的项目，需要创造新的用户使用场景，并且做好线下线上联动，延长用户生命周期，才能充分享受到线下的流量红利。并且线下项目也同样可以拥有网络效应：一种互联网人长期以来一直以为只有在互联网上才会有的效应。
迷你KTV只是对K歌场景使用的一种补充，它既不高频，更不刚需，反而局限还不少。而共享单车是有真实刚需的，比如解决白领短距离上下班和校园内上下课，而且还是高频的，几乎每天都可能使用。
抛开共同性，共享单车和迷你KTV的市场孰大孰小，不言而喻。
- 4 -
一个普遍的潜意识认为，迷你KTV是导致传统KTV衰落的凶手。
其实不然，迷你KTV不仅不是导致传统KTV衰落的凶手，反而是传统KTV的延续。
值得注意的是，目前做迷你KTV品牌的公司，多数都和传统KTV有关。比如友唱的公司前沿科技，曾经研发KTV的VOD系统多年，也有自己的传统KTV品牌；咪哒的公司艾美科技，也是做音乐设备出身，旗下拥有“e舞成名”跳舞机；WOW哇屋的公司雷石，更是生产点歌系统的龙头企业。
相比于共享单车、共享充电宝，迷你KTV背后投资基金的影子少了很多，更多的是行业相关的企业。
友唱的投资方友宝在线是一家售卖机企业，有强大的渠道资源。据《2016年年度报告》显示，截至2016年末友宝在线公司自营标准售货机保有量近32000台，加盟设备累计投放也已约25000台。友宝在线凭借其对地方渠道资源的掌控和推广能力，对友唱在全国大规模覆盖迷你KTV设备提供了不少帮助。
咪哒的投资方唱吧是互联网K歌平台，有大量的用户资源。因为唱吧的用户本身就有非常强烈的唱歌需求，唱吧只要为这些用户搭建一个通道，就可以连接唱吧App和迷你KTV，将线上用户需求拓展到线下，同时咪哒的线下场景也补全了唱吧中缺失的一环。
行业第一品牌钱柜倒闭，万达撑腰的大歌星歇业，无数中小型KTV集体陷入惨淡经营僵局。反观传统KTV的逐渐式微，除了门店租金、人员工资、音乐版权、行业同质化竞争和“三公消费”的影响外，更重要的是KTV多年来维持着旧有的经营模式。但这些与迷你KTV毫无关系，它带来的冲击可以说微乎其微。
首先，大家有一个共识：迷你ktv和传统ktv从用户到消费场景都不同，一个面向年轻人的亲密社交以及练歌需求，另一个则是面向中高端的聚会场景，有更多的社会属性。
说通俗点，传统KTV可能是喝酒和公主，迷你KTV反而只是更纯粹的唱歌。
其实，迷你KTV并不是多新鲜的事。2002年我在广州番禺，有那种木板隔开的格子间私人唱吧，啤酒2元一瓶，歌曲1元一首。后来在郑州也遇到过，夏天公园上的露天KTV，一首歌2元。
