滚动与阿里淘咖啡有所不同的是，Amazon Go的货架上安装有许多摄像头和其他各种传感器，可以感知顾客与货架间的距离、商品的位移等，并据此计算是哪位顾客挑走了哪样商品。
一旦货架前面的顾客增多，相关的计算量便会大大提高，系统过度忙碌，导致店内人数上限暂时无法突破20人。
相比亚马逊的货架，阿里则是使用其两道“支付门”来把关货品的结算，其中第二道门尤为关键，在其打开的同时顾客支付宝里的相应货款就已经被扣除了。
目前，阿里号称店内可容纳50人，该技术尚在测试阶段。
阿里看似已突破了亚马逊之前所遇到的障碍，然而测试时长多久？测试结果是否优良可持续？技术即便稳定可行，资金投入的性价比是否高？等等的问题后续有待观察。
对传统超市主业冲击不大
问题的关键在于，“无人零售”未来是否会对线下传统零售造成实质性的影响进而完全取代实体便利店、超市和卖场。
对此，我们的判断是3-5内不会有实质性的影响。
首先，技术支持尚未成熟稳定。
缺少了有效的人脸识别技术，无人零售就缺少了在中国持续发展的保障。
作为发展中国家，消费者数量庞大，个体素质也有待提高，商业方面无法直接效仿日本、欧美那样100%信任消费者。
例如，缤果盒子之前声称，其在刚开业的10个月内未发生盗窃事件。
但随着规模的扩大、市场渠道的下沉，道德风险仍然会被打上问号。
因此，短期内难以在全国范围内迅速扩张与传统零售商想媲美。
再者，“无人零售”主要对口便利店业态
品类有限、消费者人数上限等等的局限使其无法对接广大普通超市、卖场、大卖场等业态下的消费者需求，甚至增添不必要的硬件设备、管理等费用。
试想，在蔬菜瓜果、乳制品、生鲜俱全的超市中，作为消费者更需要的是工作人员的现场维护、协调、沟通。
尤其在当今线上线下相结合、消费趋于个性化体验化的大背景下，消费者仍然对以永辉、百联为代表的“超市+餐饮”新消费模式报以热情，且目前来看永辉的超级物种、百联的RISO等新业态备受消费者追捧。
另外，商业零售从本质上讲是一种综合性的盈利模式，即以广泛的网点布局和丰富的产品类别通过商品销售、货款积存的资金运用以及商品的其他相关费用等额外收入来源所产生的综合性收益，成本端亦具有稳定的物流配送和集体采购的优势。
无人零售仅靠有限的商品种类很难在短期内产生稳定充足的现金流；短期内投入成本高且不具备规模效应。
尽管“无人零售”这一模式满足了以白领、高薪一族为代表的快节奏消费者的需求，但盈利增长的可持续性并不一定高。
永辉超级物种店、百联RISO店开业以来生意红火
资料来源：赢商网，联商网，太平洋证券研究院
