滚动投资观察界7月26日讯（记者 夏桐）
陆金所“疯狂债转”的问题事发未久，就带出了围绕在P2P圈挥之不去的众多问题。市场、品牌、信任，在这些看得见的瑕疵背后，由陆金所下架金交所产品而引发的一系列震荡，使得资产圈的枯竭现象进一步显露无疑。
这些枯竭的根源有的在于低劣的资产本身，而有的则在于贪婪的人性为之。
而无论这些现象的根本原因是什么，它最终的去向，皆指向这样一个“巧妇难为无米之炊”的尴尬局面——没有了源源不断的资产端，P2P的这锅菜，要如何才能炒得香呢？
1.僧多粥少
陆金所出事后，很多人都以盲目的“投资心理”作为切入点，分析过这件事的背后原因。而在从业人眼里，这却并不仅仅是一个“感性心理”便可解释得清的市场隐疾。
由大面积下架金交所产品引发的投资不安，到一张所谓的内部消息便引爆的信任危机，这一连串急速点燃的导火线似乎在向我们说明：合规资产圈的不断缩小，正让投资人时感焦灼不已，而这种动荡不安的广泛心态，又随时会将烈火重新烧回P2P企业本身。
这一观点，我们在大多数资深圈内人身上得到了验证。他们认为，点燃这场“火灾”的第一根稻草，源自2016年8月的这段日子，而根本性原因则是由资产圈缩小所引发的发展乏力问题。
我们以2016年12月网贷平台交易量为依据，会发现自2016年12月-2017年5月间，前100家平台的排名出现了剧烈变动。在原Top100的名单里，已有1/5的平台跌出100名开外，有15家平台的名次变动位于10-20位之间。
这些变动的影响，不仅在中小平台身上可体现，就连超大平台，也感觉到了转型和突围的力不从心。
我们以如今排名前20的平台为例，放眼望去发现，几乎绝大多数超大平台都在实行“网贷+理财产品代销”这样的双线组合。这些平台一边努力弱化网贷的性质，而另一边则力推理财型产品，力图打造“财富管理”这样的泛化理念。
但与预期不同的是，超大平台们的“双线组合”却并不顺利。在2017年1月-5月的交易报告中我们发现，前20大平台的月度交易量月均环比增速为-7.18%，远低于行业平均值0.37%，其中大部分超大平台的月度交易量都下降了15%以上。
这些超大平台交易量下降的主要原因在于：在受到限额制约，主动减少甚至取消大额标发布的同时，小额资产又难以及时补充，而理财代销端又面临着用户投资习惯的深度难题。
这样三重叠加的问题，就像“紧箍咒”一样套住了超大平台的转型之路。而比他们更不好过的却还有中小平台的生存难关。
在2016年末至2017年5月的数据中我们发现，交易量排名在40-100名的大多数中小平台，其发展中心仍集中在合规整改中。
这些平台一面在银行存管、备案登记等硬性指标上徘徊，另一面则选择在网贷领域深耕。由于受到资金和运营成本的影响，这些平台只能利用行业整改的空档期，通过挖掘性价比更高的资产端，来全力保增长。
虽然在增长数值上，这些平台并不逊色于其他大平台，但在资产端的延展性上，这些中小平台却要面对“稳固”这个最大隐患。
一位中小平台的金融产品负责人曾透露，由于企业运行成本压力，中小平台更倾向于与机构进行合作，或是开发其他灵活的资产模式。但身处整改期就意味着一朝一夕都有可能发生变化。一旦监管下令P2P不允许与其他机构合作，或是需要再次对资产端做出调整，那么对于这些本身就“捉襟见肘”的平台来说，将是又一次致命的打击。
2.人为与天意
资产端如今的匮乏，其实并不全然来自于整改大刀阔斧的“砍伐”，在许多层面上，肆意的人为性，也使得最初尚且优质的资产生态变得日益混乱。
从2009年的不足几十家，到2015年的4000余家，这个阶段内自然产生的优质资产在被不断消耗、侵蚀，直至最终的几乎枯竭。
最疯狂的时候是什么样？一位早期的网贷平台运营人曾形容为“一场资产的掠夺战”。源源不断的资金端涌入，而符合条件的资产却无法跟上脚步，这不仅意味着正常资产的增长率已无法供养庞大的市场胃口，那些本渴望“掘金”的平台也会因为失去竞争力而无法存活。
于是，一些“人为”的资产开始侵入市场，例如“校园贷”、“现金贷”和如今的“金交所产品”。而这三者间最大的共同点也正是对于风险把控能力的丧失。
