滚动“尽管‘财大气粗’如趣店，与映客一起高调宣布投入1亿元，但这个钱最终有多少真的能入账?双方是否会像之前某些公司之间那样只是互换资源而对外宣称一个作价，也是不得而知的。互联网行业多得是各种炒作噱头，最终目的都是为了吸引流量过来。”一位业内人士这样评价直播答题平台的做法。
做视频直播，对带宽和服务器的要求极高，属于最烧钱的模式之一，尤其是现在单场直播观看人数已经能够达到百万级别，成本自然也会随之提高。有好事者算了一笔账，京东、美团此类量级专场，除了为活动提供百万奖金之外，还要报销直播平台的成本，而提供的预算有限的情况下，最后能够留给平台的油水怕是并不多。
当然，HQ也会有这般烦恼。“如果在答题中看到一些特别违和的选项，那应该就是广告了”，但有业内报道称，HQ并不急于赚钱，硅谷的惯例是初创公司、产品不需要在四年之内考虑盈利。这对国内的模仿者们来说，显然是不允许的，或许四周他们都等不了。
另外值得注意的是，广告是国内这些玩家乃至HQ目前能够找到的唯一的盈利方式。因为直播答题的游戏模式，决定了赚付费用户的钱这条路肯定是走不通的。
用户付费，是商业社会最基础的商业模式，但是国内互联网多年环境之下，大多数公司的选择是基础服务免费。只有说在业内做到一家独大，才有资格去改写游戏规则，提高自己的盈利能力，比如出行领域的滴滴。
而直播答题领域现状是，用户黏性极低，只会跟随有奖金的平台而去，行业竞争十分激烈，谁想要从用户身上赚钱，几乎就与判了死刑无异。HQ的开发者Yusupov也表示，自己从没想过让用户付费参赛。
有鉴于此，没有稳定的阔气金主续命，小打小闹的金主几乎就是撒币赚吆喝，打一枪出个风头就跑……取之于民用之于民又不可能实现的双重尴尬之下，使得周鸿祎在此前的发布会上说出了“我没想明白这种模式能不能赚钱，就是看中了他好玩”这样貌似云淡风轻的一句话，也折射出了整个行业其实对盈利的持续性严重缺乏信心。
商业模式是一个伪命题?
在谈及直播答题的商业模式之时，知名科技博客康斯坦丁等评论认为，通过此类活动，平台能够以低于市场均价的获客成本积累大量的用户。言外之意，这种烧钱换流量的做法是十分之划算。但这一引流环节足以证明其商业模式的成功吗?
数据显示，目前直播答题平台的单场观看人数已经能够达到百万人，同时奖金也是百万级别，如此平摊下来，获客成本仅在1元左右。据营销从业人士透露，现今市场获得一个新用户的成本平均在10元以上。
对比之后得出的结论是：直播答题能够以较低的价格获取新用户。如果想要证明它的商业模式优良，后续的流量变现能力才是重要的考核标准。
举个简单的例子。一款优秀的微信表情包吸引的流量也是巨大的，较为突出者能够在几个月内收获上亿次的下载量，但是没有人会就此去肯定这套商业模式。只有从这个表情包IP出发，去做版权分发、产品化等等一系列变现，这才能够证明其商业模式之成功。
回到直播答题上来，平台以相对划算的价格得到流量之后，前文中的论述已经讲明，广告这条变现之路或许并不足以支撑其长远发展。仅仅让用户看看热闹，把关注度从自身平台转移到广告主，自己从中并不能捞得更多好处。莫非这就是直播答题玩家们找到的成功商业模式?完全不去考虑如何解决成本和盈利，这更像是一个在做慈善的流量中转站。
撒币换来的用户，对平台的黏性极低，这一点也是业内共识。变现能力不足，没有后方输血，终有撑不下去之时。届时，十之八九的用户会毫不犹豫走向隔壁老王家，连流量中转站的价值都已失去，变现之路更是纸上谈兵。
综上来看，目前直播答题这种所谓的商业模式更像是一种营销推广方式。如果映客、花椒、西瓜视频等是在做一个全新的产品，以撒币瞬间赢来百万用户注册，这无疑是非常值得的。可不少玩家仅是将直播答题作为一个节目板块在原平台中上线，最好的结果就是流量导回原平台。但是对原平台来说，映客、花椒们原本就不缺乏流量。
那么各平台的出发点是要做一个导流工具?还是要汇聚流量之后再想其他的变现途径?
如果是前者，那极低的获客成本标志着他们的成功，但是这其中已经没有商业模式可言，因为直播答题只是作为一架在用户和平台之间的桥梁，将流量吸引过来。而若是后者，那么流量变现环节的缺失又在昭示着其商业模式或许本就是一个伪命题。
